36Мп – Зачем? Как справляться? Где применять?

С анонса Nikon D800 прошло уже достаточно времени, но многие так и не могут уместить у себя в голове одну вещь – такое гигантское разрешение фотографий. Понять их можно – долгие годы Nikon приучал нас не гнаться за пресловутыми мегапикселями, и сами не встревали в гонку по их наращиванию. В то время как Canon баловал потребителя большими циферками, Nikon спокойно стояли в стороне, обходясь средними значениями. Что же случилось? Почему компания стала внедрять многомегапиксельные сенсоры во все свои камеры: D800 – 36Мп, D3200, D5200, D600 – 24Мп?

Я вижу здесь следующий ответ: в последние годы идет заметно сильный рост в требованиях к высокому разрешению – опущу стоки, студии, пейзажи, печать, они всегда требовали больше и больше точек. Но именно в последние годы идет стремительная гонка по наращиванию разрешений дисплеев разных типов, начиная со смартфонов и планшетов, заканчивая телевизорами. Для примера последние начинают иметь разрешение от 4K (8.3 Мп) до 8K (33Мп) и имеют название Ultra HD (UHDTV). Вдумайтесь – телевизор с разрешением 33Мп! Нынешнее разрешение FullHD имеет на борту всего 2Мп. А теперь еще раз – зачем нужны 36? Разрешение телевизора принципиально должно покрываться профессиональной техникой, пусть даже и не любой.

А фотографии для Retina iPad и MacBook? Последний имеет разрешение 5.2Мп, при таком экране на фотографиях меньше 22-24Мп уже детальки не рассмотришь, особенно если при пост обработке кропнуть изображение.

К тому же носители информации и скорость процессоров позволяет переваривать большие форматы фотографий. Тогда все становится на свои места. Как говорится – имею возможность, но не имею желания? А желание есть, и это видно по последним камерам.

Но зачем такое разрешение обычному пользователю, у которого нет UHDTV-телевизора и MacBook Pro Retina, который не выставляется на стоках, не печатает крупноформатные плакаты? Ответ прост – незачем! Именно поэтому такая камера в линейке пока одна, с распространением UHDTV и Retina в iMac и Thunderbolt Cinema их станет больше, да и другие производители подтянутся.

Все это были размышления в виде отступления. Давайте посмотрим на вещи в реальной жизни. Я – портретный и свадебный фотограф. Нужны ли мне 36Мп? Вернее сказать – нужен ли мне D800?

Начну с того, что перед покупкой камеры мне пришлось приобрести для нее 3 карты памяти CF Transcend 32GB 400x и 1 SD Sandisk 64Gb Extreme Class 10, на которую пишутся дублирующие Jpeg и видео. Последняя является топовой картой, первые середнячками. Каждая из этих карточек на момент покупки стояла около 3000 руб ($100). На одну 32Гб CF влезает порядка 550-600 RAW, хотя камера изначально дает знать лишь о 400. Для съемки портретов одной камерой и свадьбы двумя этого более чем достаточно. К тому же наверняка придется докупить дисковое пространство, что в моем случае вылилось в покупку внешнего диска Seagate 2Tb STCA2000100 USB 3.0 ценой в 4000 руб ($130) и мелочевку в виде кардридера USB 3.0 и PCI-E USB 3.0, стоят они вместе около $50. Не скажу, что я избежал бы дополнительных затрат на подобные носители в случае с менее прожорливыми исходниками, но тем не менее.

Далее встает вопрос – покроет ли моя текущая оптика такое разрешение?

Я снимал камерой на протяжении четырех месяцев, чего более, чем достаточно для испытания всех объективов с ней. Покажу лишь примеры на открытых диафрагмах. Пройдемся по всем моим стеклышкам, начиная с меньшего фокусного расстояния.

Как видно из 100% кропов, не справляется с таким высоким разрешением лишь полтинник, который к слову является стеклышком не топового класса, в отличие от остальных. Все остальные, включая недорогой 28 и “старенький” 85 показали превосходный результат. Конечно, это не попиксельная резкость, для которой все равно придется закрыться до 3.5-4, но у какого объектива будет она выше?

Есть одна поправка по резкости – теперь любое, даже малейшее непопадание фокуса будет означать заметное падение резкости, а если быть точнее: если на D700 появлялась легкая мягкость, то в случае с D800 подобное будет расцениваться как настоящее мыло. Все это потому, что разрешение сенсора заметно опережает развитие системы АФ. Каким бы крутым он не был в D800, его недостаточно для 36Мп. При статике все нормально, но не скажу, что идеально.

Еще присутствует проблема микросмаза. Что это такое? Это заметный лишь при 100%-кропе смаз при нормальных для обычного разрешения выдержках. А точнее – на D700 я спокойно могу снимать до 1/15 сек при фокусном расстоянии 14мм. На D800 я обнаружил микросмазы даже на 1/40 сек. Это вроде 2X-кропа, где при расчете максимально длинной выдержке нужно умножать фокусное расстояние на 2. Да, это проблема.

Рассмотрим требовательность исходников к компьютерным ресурсам. У самого PC на i5 750 2.8GHz, 8Gb RAM, 2X WD 1Tb Clavier Black RAID 0 и Windows 7 64Bit. Когда речь идет о свадьбе или семейной съемке, проблем нет, хотя исходники с D700 рендерятся быстрее, причем в 3 раза. Построение гистограммы для D700 происходит за 3 сек, для D800 – за 10. Когда же дело касается обработки LR + PS через функцию Edit in Photoshop, то тут все сложнее. Для примера, если у меня есть серия, которую надо прогнать через PS с ретушью и парой слоев, то итоговый TIFF может весить до 2.5Gb! Повторюсь – один TIFF-файл с D800 с сохраненными 3-4 слоями – до 2.5Gb. У меня есть серия, в которой около 300 RAW D800, из них 33 в формате TIFF со такими слоями, эта папка в LR тупит у меня сильно, при обработке компьютер даже пару раз зависал. При обычном режиме такого не случается. В большинстве случаев моего компьютера хватает для работы с сырыми файлами D800, для 100% скорости нужно добавить SSD и 16Gb RAM, никакого дискомфорта при таком железе не должно быть.

Теперь о хранении такого объема файлов. Как это происходит у меня? Я храню исходники долго, даже очень. Самые старые съемки у меня сейчас начала 2010 года, однако не скажу, что там все. Я отбираю фотографии, обрабатываю их, отдаю заказчику, после 1-2 месяцев удаляю все не прошедшие отбор (могу и раньше удалить), поэтому в чистом виде у меня остается около 40-50% исходников со съемки. По прошествии 6-8 месяцев я удаляю и их, если конечно не планирую дальше использовать равы в видео уроках или еще где. Поэтому моих 4Tb (2 внутренние и 2 внешние) мне хватает, пока. У меня еще есть 4 диска по 500Gb в виде ноутбука, и 3 внешних дисков, но для RAW-файлов я их почти не использую.

Кроме того, ретушировать фотографии высокого разрешения конечно же сложнее. Оно и понятно – теперь каждая пора предстанет перед вами во всей красе. Я не сторонник ретуши в глубоком виде, более того, если нет явных проблем, то и не буду прикасаться, но если я хочу использовать весь потенциал 36Мп, то мне придется чаще обращаться к инструментам Healing Brush и Stamp Tool.

Однако такое высокое разрешение – большой простор для кропа. Я могу урезать изображение в 2 раза и при этом распечатать его в большом формате. Плюс я могу использовать свой кропнутый фишай Nikon 10.5mm f/2.8G на D800 и получать изображение приличного разрешения в 15.3Мп, что вполне хорошо, у D700 оно составляет всего 5Мп, с ними уже на гору не залезешь.

И еще один момент, который можно отнести не к положительным сторонам большого разрешения, и он пожалуй самый главный. Большинству заказчиков просто-напросто не нужны фотографии такого формата, честно! После одной семейной съемки я просил заказчицу, неплохо подкованную в фотографии – хочет ли она получить фотографии полного разрешения? На что она ответила категорическим отказом. Некоторым и вовсе достаточно формата до 1280 по большей стороне.

Пока ответить на вопрос – нужен ли мне Nikon D800 и его разрешение в 36Mp? Мне нужен! Я снимаю больше постановку, чем репортаж, снимаю много на широкий угол, где я могу без потери резать кадр как угодно. Нужен ли Тебе? Ответ можешь дать только Ты…

• Tweet